30 секунд
Ars Technica проверило SynthID на двух образцах: полностью созданном ИИ изображении и фотографии, изменённой Google AI. Метка обнаруживалась после 300 циклов сжатия и изменения размера. При сильном сжатии с обрезкой обнаружение удалось нарушить. Опыт показывает устойчивость этих образцов к части преобразований, но отсутствие метки не доказывает, что изображение снято камерой и не редактировалось ИИ.
Подробнее
Райан Уитвам из Ars Technica исследовал невидимую метку Google SynthID на двух изображениях разного происхождения. Одно было полностью сгенерировано, другое представляло собой фотографию после изменений с помощью Nano Banana Pro. В отличие от обычных метаданных, такая маркировка связана с содержимым изображения и рассчитана на сохранение после его обработки.
Для проверки автор использовал Python Pillow и многократно менял сжатие и размер файлов. После 300 циклов метка всё ещё обнаруживалась на обоих образцах. Однако при сочетании сильного сжатия и обрезки автор получил изображения, для которых проверка уже не находила SynthID. Это разные условия обработки, а не противоречащие друг другу результаты.
В статье нет репрезентативного набора изображений, позволяющего вывести общую частоту ошибок. Кроме того, ИИ-модели могут выпускать контент без SynthID. Отрицательный результат проверки поэтому не устанавливает ни съёмку камерой, ни отсутствие изменений другими инструментами.
Что это значит
Детектор отвечает на более узкий вопрос
Проверка SynthID в опыте Ars ищет определённую маркировку, а не устанавливает правдивость изображения. Положительный результат связывает файл с системой, которая добавила метку; отрицательный оставляет несколько объяснений, включая отсутствие такой маркировки изначально и её утрату после изменений.
Два выдержавших 300 циклов образца показывают конкретную устойчивость, но не заменяют измерение на большом наборе. Поэтому переносить этот результат на все изображения, модели и способы обработки нельзя: условия теста являются частью самого результата.
